«Не судите, да не судимы будете»

(о нападках РПЦ на устроителей выставки «Запретное искусство»).
В последнее время люди часто стали обращаться в суд, возбуждают иски по всякому поводу, часто смехотворному, что ж в этом что-то есть: с одной стороны, наш народ наконец-то осознаёт свои права и свободы, а, с другой, суд часто превращается в зрелище или даже спектакль по заранее написанному сценарию, что довольно прискорбно, поскольку страдают от этого не актёры, а реальные люди…

Таков, например, недавний процесс по поводу иска организации «Русский собор» против группы художников-модернистов. Как мы помним, суть здесь в следующем: представители «Русского собора», а также ещё нескольких националистических организаций под крышей русской православной церкви (РПЦ) посчитали, что картины выставки «Запретное Искусство», якобы оскорбляют христианские святыни и разжигают межрелигиозную вражду. В результате чего они обратились в суд и потребовали наказания виновных, а именно организаторов выставки, которых суд и приговорил к крупному штрафу. Но самое интересное другое: РПЦ пытается таким образом ввести религиозную цензуру, что в светском государстве, таком, как наше - нонсенс! Как следует из конституции РФ, перед лицом государства равны все религии и исповедания, и ни одному из них государство не имеет права давать какого–либо приоритета, более того, ни одна из религий не имеет права вмешиваться в политику государства по отношению к обществу. Проще говоря, религия не имеет права устанавливать какую-либо цензуру вне своих частных учреждений и изданий и уж никоим образом не может вмешиваться в мероприятия светских организаций и частных лиц. Да, религия может высказывать своё мнение, но, заметим, высказывать, а не навязывать. Государство же может встать на защиту интересов религиозных и прочих организаций, если в их отношении происходит нарушение светских законов, но государство не может признать религиозные ценности своими и на этом основании возбуждать судебные процессы. Это частное дело отдельных граждан и уж никоим образом государство не может способствовать пропаганде мракобесия и откровенного фашизма. Однако данный процесс показывает обратное.

Возникает вопрос, в светском ли государстве мы живём, в демократическом ли, а, может быть, в теократическом или даже теократическо - националистическом?

На каком собственно основании суд удовлетворил иск, где он там углядел оскорбление и межрелигиозную вражду? Да и вообще интересно получается: как искусство живописи может кого-то оскорбить и какая тут может быть цензура? Ведь искусство, по определению, свободно, это поиск, самовыражение, восприятие, не ограниченное ничем, кроме идей самого творца (художника в данном случае), и если кто-то не может воспринять замысел художника, то это вовсе не повод оскорбляться и судиться . Кстати, у нас в России это не первый случай, вспомним 60-е, выставку в манеже, но тогда это ещё можно было понять, государство было тоталитарным, а сейчас-то, извините, с какого рожна, ведь, кажется, теперь демократия?

Но оставим позицию государства, хотя она, мягко говоря, непонятна, а перейдём непосредственно к возбудителю, то есть РПЦ. Вообще, если немного вспомнить прошлое, где-то год 2005, РПЦ всё активнее лезет в политику, что довольно странно, хотя и объяснимо. Вмешиваясь то в образование, то в армию, то в Госдуму, РПЦ помаленьку увеличивает число своих адептов, что ж, в этом ничего страшного нет, пускай верят, если хотят. Но РПЦ этого мало, она хочет, чтобы не только верили, но и чтобы ещё государство ёе финансировало под видом разных проектов, вроде введения в светских школах преподавания православия, что вообще нарушает права человека, а именно право на свободу совести и вероисповеданий. А попытка заставить в приказном порядке, желающих сделать аборт беседовать со священником? А введение обязательного посещения храмов в армии и т.п.? Я, конечно, понимаю, что РПЦ не Святым Духом кормится и священникам тоже зарплату платить надо, но, позвольте, почему такими методами? Весь этот процесс, главным образом, рассчитан на публичность, что, конечно, прибавляет церкви вес и сторонников - дескать, вот даже государство за нас, следовательно, мы самые правильные, идите к нам… Но не нарушение ли это прав других конфессий и религий, а также, не есть ли это разжигание межнациональной розни?

Кстати, заметим по поводу «оскорбления святынь» высказалась лишь православная конфессия, а остальные (католики и протестанты) молчат, а почему? Всё очень просто - никакого оскорбления не было! Давайте разберёмся: в иске фигурируют несколько картин, в частности изображение Микки-Мауса, распятого на кресте, и лик Богоматери, обложенный икрой. Истцы утверждают, что здесь оскорбляются чувства верующих, для которых крест и лик – святыни, следовательно, вещи неприкосновенные по догматам церкви.

Но, если разобраться, крест и лик святынями на самом деле не являются по учению той же церкви. Начнём с креста. Как известно, на всех православных и не только храмах присутствует крест, также он изображается в алтарной части, носится верующими и священнослужителями на груди и т.д.. Но кресту ли поклоняются верующие? Крест как символ появился в христианстве где-то к 3-4 веку нашей эры, до этого символом Христа было изображение рыбы с надписью в нем («Иисус Царь иудейский Бог наш»). Рыбе не поклонялись, это был символ принадлежности к христианству, путём этого символа христиане узнавали друг-друга, поклонялись же они только Богу-отцу и его сыну Христу, а также Святому Духу. Всё это происходило в душе и не нуждалось в символах. Впоследствии, после нероновых гонений, а также проповедей апостолов Петра и, особенно, Павла, в христианском обиходе возникает изображение креста, как символа искупления через страдание. Его начинают носить отшельники, аскеты и т.п.. Изображался он Т-образным (каким он и был в Риме), это изображение постепенно вытеснило рыбу и заняло господствующее положение. Первые христиане стали изображать его на надгробиях, иногда на одежде, и в своих подземных храмах, впоследствии перекладина сместилась в центр, это произошло потому, что крест являлся в языческой мифологии символом солнца, и христиане, таким образом, олицетворяли своего Бога с творцом солнца, что в тогдашнем языческом мире прибавляло авторитет новому богу. До церковного раскола 1054 года крест был 4-х конечным, без распятия, носили его только монахи и священники. Вскоре после разделения церкви на православную (русскую, константинопольскую) и католическую (римскую), крест стали носить и простые верующие, причём у католиков он остался 4-конечным прямым, а православные сначала сделали его овальным, затем 6-ти конечным, а потом и 8-ми конечным. Некоторое время спустя на кресте появилось распятие, но католики до сих пор изображают Христа только на молельных (то есть стационарных крестах в храмах), а православные, начиная века с 15-го, стали изображать его и на так называемых наперсных крестах. Однако крест является лишь символом христианства, но никак ни его святыней, ведь поклоняются Христу, а не кресту! В простонародье крест принял на себя ещё и функцию оберега от нечистой силы, в крест начинают вставлять останки святых, изготавливать из особых материалов и т.д., но это, подчеркнём, лишь усиливает значение креста как оберега или амулета. С распространением христианства и усложнением обрядности, благодаря вплетению в него язычества, крест из символа превращается в некий сакральный амулет, но в последнее время крест утрачивает своё значение и становиться для большинства скорее ювелирным украшением. Следовательно, святыней он никогда не являлся и изображать его можно как угодно в соответствии с личными убеждениями. Таким образом, изображение на кресте Микки-Мауса никого оскорблять не может, а художник лишь увидел старый символ в новом свете.

Теперь о лике. Тут вопрос несколько сложнее, поскольку среди самих христиан на этот счёт нет единого мнения. Дело в том, что библия, как известно, запрещает делать какие-либо изображения бога, поскольку это невозможно. Бог ветхого завета аморфен (то дым ,то огонь, то куст), а насчёт святых, так это просто картины, предназначенные для сосредоточения на сути веры. Некоторые конфессии (католики и протестанты) их вообще не используют, а православные, наоборот, довели это до сущего фетишизма. Скажу лишь, что, с богословской точки зрения, иконы и лики не имеют никакой ценности, кроме художественной, исторической и материальной. Следовательно, изображать их можно, как вздумается художнику, а считать это святыней или нет - личное дело каждого.

Возмущает другое. Почему нам пытаются вновь навязать какие-то вериги, хотя бы и религиозные, но этак недалеко и до фашизма, а уж нас, бедных содомитов, наверное, вообще будут крестить насильно и держать в женских монастырях (шутка).

Поэтому я призываю выразить поддержку художникам, осудить действия государства и РПЦ, да и вообще не молчать, ибо только так мы избавимся от мракобесия в нашем обществе.


Владимир Н., бакалавр богословия.



Далее   |    Назад    |    На главную